服務(wù)項(xiàng)目
內(nèi)容編輯中國(guó)的專(zhuān)利法把專(zhuān)利分成了發(fā)明、實(shí)用新型和外觀(guān)設(shè)計(jì)，其中，發(fā)明和實(shí)用新型都是對(duì)技術(shù)的保護(hù)。那么，發(fā)明和實(shí)用新型有什么區(qū)別呢？這是筆者在從業(yè)過(guò)程中遇到申請(qǐng)人咨詢(xún)最多的問(wèn)題之一。下面我就詳細(xì)談?wù)劙l(fā)明和實(shí)用新型的區(qū)別。 第一，發(fā)明和實(shí)用新型可以保護(hù)的客體不同。
專(zhuān)利法第二條第二款和第三款分別規(guī)定：發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案；實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。可見(jiàn)，發(fā)明既可以保護(hù)方法，又可以保護(hù)產(chǎn)品，并且，對(duì)于產(chǎn)品的類(lèi)型也沒(méi)有限制，而實(shí)用新型只能保護(hù)產(chǎn)品，并且，只能保護(hù)有形狀和構(gòu)造的產(chǎn)品。
因此，方法和沒(méi)有形狀或構(gòu)造的產(chǎn)品（例如高分子化合物、藥品的配方等），只能申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利；而有形狀和構(gòu)造的產(chǎn)品（例如機(jī)械產(chǎn)品、電路等），既可以申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，又可以申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利。單純從保護(hù)客體的角度講，能申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利的技術(shù)，也一定可以申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利。
第二，發(fā)明和實(shí)用新型對(duì)創(chuàng)造性的要求不同。
專(zhuān)利法第二十二條第一款規(guī)定：授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。對(duì)于新穎性和實(shí)用性，發(fā)明和實(shí)用新型的要求是一樣的，但是對(duì)創(chuàng)造性的要求上是有區(qū)別的。專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。可以看到，發(fā)明對(duì)創(chuàng)造性的要求多了“突出”和“顯著”兩詞，因此，發(fā)明對(duì)創(chuàng)造性的要求要高于實(shí)用新型。 當(dāng)然，何為突出？何為顯著？這是一個(gè)比較主觀(guān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。為此，專(zhuān)利審查指南中給出了一些參考標(biāo)準(zhǔn)，在此不作詳述，筆者會(huì)另撰它文說(shuō)明。 第三，發(fā)明和實(shí)用新型的審批程序不同。
發(fā)明專(zhuān)利的審批程序是：提出申請(qǐng)→初步審查→公開(kāi)→實(shí)質(zhì)審查→授權(quán)或駁回；而實(shí)用新型的審批程序是：提出申請(qǐng)→初步審查→授權(quán)或駁回。
可見(jiàn)，發(fā)明比實(shí)用新型多了公開(kāi)和實(shí)質(zhì)審查的程序。前面說(shuō)過(guò)，發(fā)明和實(shí)用新型要授予專(zhuān)利權(quán)，都要求有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用新型。但是，在審批程序上，發(fā)明在授權(quán)前就要對(duì)這些授權(quán)條件及專(zhuān)利法規(guī)定的其它授權(quán)條件進(jìn)行審查，而實(shí)用新型在授權(quán)前一般只進(jìn)行形式上的審查，至于授予專(zhuān)利權(quán)的實(shí)用新型是否符合專(zhuān)利法規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條件，則留待公眾通過(guò)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)啟動(dòng)專(zhuān)利無(wú)效程序來(lái)審查。所以，在實(shí)踐中發(fā)明的授權(quán)率相對(duì)較低，而實(shí)用新型只要在形式上沒(méi)有問(wèn)題，基本上都能獲得授權(quán)。當(dāng)然，如果實(shí)用新型存在明顯實(shí)質(zhì)性缺陷，或者存在無(wú)法克服的形式缺陷，也是有可能被駁回的。
因?yàn)榘l(fā)明和實(shí)用新型的審批程序不同，導(dǎo)致它們的審批時(shí)間也不同。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，實(shí)用新型一般自提出申請(qǐng)起6~10個(gè)月就可以取得授權(quán)通知書(shū)，而發(fā)明一般要2~5年才能知道審批結(jié)果，即收到授權(quán)通知書(shū)或駁回通知書(shū)。 第四，發(fā)明和實(shí)用新型的最長(zhǎng)保護(hù)時(shí)間不同。
專(zhuān)利法第四十二條規(guī)定：發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的期限為二十年，實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)和外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的期限為十年，均自申請(qǐng)日起計(jì)算。可見(jiàn)，發(fā)明最長(zhǎng)可以保護(hù)二十年，而實(shí)用新型最長(zhǎng)只能保護(hù)十年。
第五，發(fā)明和實(shí)用新型的保護(hù)力度不同。
因?yàn)榘l(fā)明對(duì)創(chuàng)造性的要求高于實(shí)用新型，所以一般會(huì)認(rèn)為發(fā)明的價(jià)值也要高于實(shí)用新型。因此，無(wú)論是在專(zhuān)利權(quán)的許可或轉(zhuǎn)讓時(shí)，還是在侵權(quán)訴訟的判賠時(shí)，發(fā)明專(zhuān)利的獲益或獲賠往往可以高于實(shí)用新型。
另外，當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人起訴他人侵權(quán)時(shí)，被訴侵權(quán)人多數(shù)會(huì)使用無(wú)效的策略，即提供證據(jù)請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》中規(guī)定，除幾種特殊情況外，人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。由于專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效決定不是最終決定，當(dāng)事人還可以采用行政訴訟程序來(lái)對(duì)抗專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效決定，因此，這個(gè)中止訴訟的時(shí)間可能會(huì)非常長(zhǎng)。而該《若干規(guī)定》中同時(shí)規(guī)定發(fā)明可以不中止訴訟。所以，在訴訟時(shí)發(fā)明專(zhuān)利對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人會(huì)更有利。 第六，發(fā)明和實(shí)用新型的費(fèi)用不同。
在申請(qǐng)階段，發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)費(fèi)是900元/項(xiàng)，而實(shí)用新型的申請(qǐng)費(fèi)是500元/項(xiàng)。另外，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)還要繳納50元/項(xiàng)的公布印刷費(fèi)和2500元/項(xiàng)實(shí)質(zhì)審查費(fèi)。授權(quán)后每年的年費(fèi)，發(fā)明也要高于實(shí)用新型。當(dāng)然，如果是委托代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，那么代理機(jī)構(gòu)收取的發(fā)明代理費(fèi)也是高于實(shí)用新型的。
以上就是發(fā)明和實(shí)用新型的主要區(qū)別。至于一項(xiàng)技術(shù)是申請(qǐng)發(fā)明好還是申請(qǐng)實(shí)用新型好，可以參考上述區(qū)別，結(jié)合申請(qǐng)專(zhuān)利的目的、資金等因素來(lái)考慮，